О соблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и неправильной квалификации административного правонарушения

Вопрос: Административным органом была проведена проверка организации (образовательное учреждение – школа) по соблюдению санитарного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки административным органом было выявлено нарушение пункта 6.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологическими правилами "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно: не производилось просушивание посуды на решетчатых полках, стеллажах.

По результатам проверки административным органом было вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании».

Организация, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указав на неправильную квалификацию административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Является ли довод организации обоснованным?

Ответ: Довод организации является обоснованным.

Обоснование: Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1"Об образовании"  образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Пунктом 6.14 Санитарно-эпидемиологических правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" СП 2.3.6.1079-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 установлено, что мытье столовой посуды ручным способом производят в следующем порядке: - механическое удаление остатков пищи; - мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны; - мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 40 град. C и добавлением моющих средств в количестве, в два раза меньшем, чем в первой секции ванны; - ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. C с помощью гибкого шланга с душевой насадкой; - просушивание посуды на решетчатых полках, стеллажах.

Однако, в рассматриваемой ситуации просушивание посуды на решетчатых полках, стеллажа не производилось, в связи с чем организация была привлечена  административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, в статье 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из вышеперечисленных норм, следует, что статья 6.7 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2008 N Ф03-А04/08-2/780, Постановлении ФАС Центрального округа от 11.01.2010 N А48-1860/2009, Постановлении ФАС Центрального округа от 11.01.2010 N А48-1855/2009.

Материал подготовлен специалистами
ООО "Центр методологии бухгалтерского
учета и налогообложения"

 тел/факс: (495) 984-75-65