Предприниматель не имеет права на получение имущественного вычета по НДФЛ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15.03.2011 г. № ВАС-2815/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 по делу N А81-1298/2010-9, "постановления" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича (пр. Ленинградский, д. 10, кв. 2, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Белый Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 N 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
"Постановлением" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 23.12.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении и дополнении к нему, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и дополнение к нему, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела установили, что спорные объекты были приобретены в целях использования в предпринимательской деятельности, что объекты фактически использовалось предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности (розничной торговли, сдачи имущества в аренду) и получения дохода, что доходы, полученные от продажи магазина и торгового павильона, являются доходами, полученными в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от реализации спорного имущества (магазина и торгового павильона), должны учитываться в составе доходов от предпринимательской деятельности, а также о том, что предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Ссылка предпринимателя на положения "подпункта 3 пункта 1 статьи 111" Налогового кодекса Российской Федерации признана судами необоснованной.

Неправильного применения судами положений "подпункта 1 пункта 1 статьи 220" Налогового кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что предприниматели имеет право на получение имущественного налогового вычета в тех случаях, когда они получают доходы от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности) не установлено.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 16.03.2010 N 14009/09.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Доводы, изложенные в дополнении к заявлению, о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения не были предметом рассмотрения ни инспекцией, ни судами, в связи с чем не могут являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А81-1298/2010-9 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010, "постановления" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 отказать.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья