Налогоплательщик создал документооборот в целях возмещения НДС, не отражающий реальные хозяйственные операции |
21.09.2011 | |
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 07.07.2011 г. № ВАС-8977/11 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "РусЛес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными упомянутых решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю. Управление ФНС России по Алтайскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решения инспекции без изменения. Решением суда первой инстанции от 10.11.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года, по результатам которой сделан вывод о необоснованном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежащего подтверждения реальности совершенных сделок на основании документов, содержащих недостоверную информацию. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходил из того, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод общества о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом - обществом "Норд". Счета-фактуры указанного поставщика и документы, связанные с исполнением контракта с фирмой "Nasrat Husain LTD" (Афганистан), не доказывают поставку бруса, в дальнейшем реализованного на экспорт. Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями "статей 164", "169", "171", "172" Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в данном случае является обоснованным довод инспекции о создании обществом документооборота в целях возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не отражающего реальные хозяйственные операции. Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального права, выводы которых основаны на оценке фактических обстоятельств дела. Ввиду отсутствия оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела N А03-11241/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 отказать. В.М.ТУМАРКИН |