Подать - налог, взимавшийся с крестьян и мещан в царской России. Ожегов С.И.
Сервисы
Главная
Новости
Cтатьи
Законодательство
Судебная практика
Документы
Налоговые истории
Вопрос/Ответ
Каталог сайтов
Программы
Калькулятор налогов
Календарь бухгалтера
Бланки документов
Блоги
Форум

Не запрещено освобождение от штрафа, если корректировки проведены при выездной проверке ПФР

11.04.2013

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 года № ВАС-1338/13

Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (микрорайон 1, д. 24, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) от 21.01.2013 № 02-12/146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу № А63-12351/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края к открытому акционерному обществу "Буденновскгазпромсервис" (ул. Красноармейская, 362, г. Буденновск, 356800) о взыскании штрафных санкций в размере 495 786 рублей 82 копейки.

Суд

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (далее – фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу "Буденновскгазпромсервис" (далее – общество) о взыскании штрафных санкций за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в размере 495 786 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что выявленные фондом в ходе плановой выездной проверки общества нарушения предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также занижение базы для начисления страховых взносов послужили основанием для вынесения решения от 12.08.2011 № 27 о доначислении недоимки в размере 41 173 рубля 47 копеек, пеней в размере 2 599 рублей 34 копеек и взыскании штрафа в размере 495 906 рублей 69 копеек.

Отделением Пенсионного фонда по Ставропольскому краю решение фонда изменено в части уменьшения суммы штрафа до 495 786 рублей 82 копейки.

Выставленное фондом требование от 05.10.2011 № 10 в части уплаты штрафа получено обществом лично, однако в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем фонд обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 40, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, зарегистрированной Министерством юстиции от 16.02.2010 № 16440), Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ", пришли к выводу, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные фондом ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Поскольку общество исправило допущенные ошибки, выявленные фондом, до истечения двухнедельного срока, фонд может не применять санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 является действующим, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Довод фонда о том, что недостоверные сведения выявлены не самостоятельно обществом, а в ходе выездной проверки были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены.

Доводы фонда сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А63-12351/2011 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
А.Г. Першутов

Судья
Е.Н. Зарубина

Судья
А.А. Поповченко

 
Читать также: