Квалификация конкретных работ зависит от причин и фактических обстоятельств

Из разъяснений минфина, ФНС и других ведомств могла бы получиться как минимум дюжина изданий "Войны и мира", однако количество вопросов налогоплательщиков, касающихся применения налогового законодательства, не уменьшается. Сегодня на некоторые из них ответит член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов к.э.н. Александр Медведев.

Насколько налоговые органы при проверке исчисления налога на прибыль вправе оценивать документальное подтверждение совершенных налогоплательщиками сделок?

Александр Медведев: Формальный подход ст. 252 НК РФ заключается в том, что первичные документы, подтверждающие расходы, должны соответствовать требованиям законодательства о бухгалтерском учете, исходя из чего налоговые органы не имеют права предъявлять избыточные требования к содержанию актов об оказании услуг (см. постановления Президиума ВАС РФ от 20 января 2009 г. N 2236/07, ФАС Московского округа от 20 июля 2009 г. N КА-А40/6796-09 и др). Несмотря на то что "действующее законодательство не наделяет налоговые органы полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий, в частности, к понуждению к заключению договора или прекращению договорных отношений исходя из соображений желательности или нежелательности определенных налоговых последствий заключенных сделок" (см., в частности, постановление ФАС Центрального округа от 3 июля 2012 г. по делу N А48-3412/2011), в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" прямо предусмотрено: "Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции".

Таким образом, налоговые органы анализируют первичные документы не только на предмет соответствия их формальным требованиям бухгалтерского законодательства, но и на предмет реальности и экономической оправданности фактов хозяйственной жизни, подтвержденных указанными первичными документами.

Исходя из указанной позиции в постановлении ФАС Московского округа от 25 марта 2013 г. по делу N А40-62131/12-91-355 в ответ на довод налогоплательщика об отсутствии законодательно закрепленной формы акта приемки оказанных услуг дан следующий ответ: "выводы суда основаны не на оценке представленных в материалы дела актов с точки зрения соответствия их действующему законодательству, а на совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств относительно фактического объема оказанных услуг и их реальности в заявленном размере". В постановлении Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. N 12093/11 было признано, что из представленных документов не усматривается, какие юридические и иные действия иностранная компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала в отношении продукции общества, в чем проявилось содействие иностранной компании обществу в заключении контракта с украинским предприятием.

Ремонт перерос в реконструкцию
Источник: Российская газета